科技网

当前位置: 首页 >新闻

钱不应当买甚么钱不该拿来买甚么

新闻
来源: 作者: 2019-05-17 13:54:22

1 : 钱不该拿来买甚么

美国哈佛大学教授迈克尔·桑德尔去年夏天来了1趟中国。这个1直期待体验胡同的老美逛了北京,去了杭州和上海,还在大学跟年轻人聊了天。不过这趟旅行里他记得最清楚的,却是医院里贩卖门诊号的黄牛党。“夜晚时分,票贩子们自由自在地聚集在北京协和医院门诊大厅的1楼。价值14元人民币的门诊号被加价几百块,相当于1个中国农民1全部月的收入。在站着保安的楼道里,吆喝着兜售专家号的男人打破了医院的安静,‘唐大夫,唐大夫,谁要唐大夫的号?风湿科的唐大夫’!”

几近每天都在中国医院上演的这1幕,被这位偶然到访的仔细教授记了下来。桑德尔是哈佛大学最受欢迎的教授之1,他所授的“公正课”现场录相在网络上有过亿次的点击。如今,这个讲“公正”的教授开始转而研究“金钱”——愈来愈多的东西被明码标价,那末,钱到底可以买甚么?

翻开报纸看报导,“美国加州只需82美元可以在座牢时选择安静的牢房”;打开电视看新闻,“50万美元的投资可以换1张美国绿卡”;就连出门堵车时都能得到“温馨提示”,“进入快速车道,只要8美元”。他的朋友教育孩子,只要在接受帮助后写1张“谢谢你”的纸条,就能够取得1美元“奖金”。

“我们生活的时期,仿佛1切都可以拿来买卖。这类买卖逻辑不但利用于商品上,而且正逐步掌控着我们的生活。”桑德尔在他的新书里写道,“该是时候扪心自问,我们是不是想要这样的生活?”在这本书的白色封面上,1捆用红色牛皮筋捆起来的美元钞票站立在副标题“市场的伦理底线”旁边,而中央则用大号字写着让这位教授困扰已久的困难——《钱不应当买甚么》。

有钱就能够不排队吗

“在这个世界上,很多东西是钱买不到的,只是时至本日,这样的东西没多少了。”桑德尔开门见山这样写道。这位哲学教授发现,现在想要发掘“钱买不到甚么”的答案,愈来愈难了。过去15年里,他1直在潜心搜集资料,跟钱有关的新闻塞满了1个厚厚的文件夹,里面5花8门地写着,在现今时期,钱可以买到甚么。

答案丰富得惊人:只要你肯出钱,你可以在南非射杀濒临灭绝的黑犀牛,也能够请他人做代孕妈妈,还可让孩子进入世界顶尖大学,即便不上课也能换取1个“荣誉学位”证书;企业可以购买碳排放的指标,换取污染环境的权利,国家可以掏钱雇佣私有军队,替自己的公民去战场上冲锋陷阵……

在桑德尔读高中时,这1切都还是不可想象的事情。那时候,他的同学如果由于取得好成绩而得到家长的金钱嘉奖,还会成为大家私底下议论纷纭的负面话题。而现在,美国许多学校宣布,如果学生成绩提高,可以取得相应的金钱嘉奖。

看上去,在这个“钱的时期”,有钱仿佛可以买到1切。在香港,多花1倍的价格就能够买到地铁“头等座”,那里人少宽阔,“连播放广告的声音都柔和很多”;而在机场排队等待安检,只要掏钱就可以直接进入“快速通道”。在美国游乐园门口也赫然贴着告示:“只需149美元,就能够直接插队排前面,马上享受每一个项目的乐趣!”

这样花钱买来的插队服务打破了排队的规则。之前排队意味着“先到先得”,而如今它信奉的却是“花多少钱,办多少事”。为了不由此引发排队者的不满,很多游乐园还提供贴心的插队服务——他们会让插队者从后门或歪路进入,如果不能不从队伍中间加塞儿,他们还会指派1位工作人员“保驾护航”,护送你去插队。

“如果有钱的优势只体现在他们能够购买游艇、赛车或去好地方度假,财富不同等倒也还不会显得那末刺眼。”桑德尔评论说,“但是,当金钱可以购买的东西愈来愈多——政治影响力、更好的医疗措施、安全的居家环境、更好的学校,这类财富分配不均就会显得异常突出。”

这类感受,在他短暂的中国之行中特别突出。在这里,花钱可以看病插队几近是1件天经地义的事情。有的医院直接开设了“特需窗口”,多掏200块钱,病人就能够提早见到他们的“唐大夫”、“李大夫”或是“王大夫”。不愿排着长队通宵达旦等待挂号的病人可以从票贩子手中买号。这些专业出售插队权的小贩在冷冷清清的挂号处罚发自己手写的名片,信誓旦旦地许诺,可以弄到任何1个大夫的门诊号。

“想在中国看病?先富起来再说吧!”美国媒体评论这么写道。

从这些习以为常的现象里,这位偶然到访的哲学教授看到了1个严肃的伦理命题:应不应当允许病人购买提早看病的权利,仅仅由于他们可以负担起这笔钱?社会能不能允许这样的交易,只要有钱就可以达成目标?如果有钱就可以买,这意味着,在平常生活中,富人有机会比穷人买到更舒适的生活条件,而在危机状态下,例如雪崩、地震等,富人则有机会用钱买更多物质,取得更大的生存可能。

“当钱能买到1切的时候,有钱就变成最重要的大事。”桑德尔说。就像在中国,每逢春节假期前,有钱人可以买高出票价本身几倍的黄牛票,而无力承当的人只能出现在火车站售票口,在寒风中裹着大衣熬夜排队买票。

可是,对金钱权利的不满,仿佛最多也只表现为怨言。“曾,游乐园是全球最同等的地方,惋惜这类日子已1去不复返了。”桑德尔在书中援用的评论这样抱怨,“想当初,每一个度假的家庭在门口都要不加区分,民主地排队。”

“在我们的时期,金钱取得全面成功。几近1切都可以贴上价签随便出售。”桑德尔写道,“人们只是抱怨两句,发发怨言。但是我们需要严肃的讨论,就像是你参与讨论政治事务1样,我们应当认真公然辩论,钱不应当买到哪些东西。”

让有钱人大获全胜,进入1个完全的“钱的时期”?

桑德尔所期待的公然辩论还没开始,他自己反倒先沦为金钱时期的1枚棋子。他在日本举行讲座的时候,由于想要听的人太多,本来免费的门票被拿到网上拍卖。最后,这位著名教授发现,台下听众很多是花了500美元的高价才进来的。因而,这场主题为“公正——如何做才是对的”的演讲不能不这样开场:“票贩子倒卖门票,这样做是对的吗?”

先不管对不对,这样的事每天都在上演。在美国,一样的事情也产生在莎士比亚身上。纽约公共剧院本来计划举行免费露天演出,却被票贩子瞅准了目标,他们早早地排队抢免费票,再以125美元的价格转手给那些没时间排队的观众。

主办演出的剧院明显认为这是不对的。他们的发言人板着脸站出来回应:“请不要这样做,这样有悖于莎士比亚的精神。”可是,支持的声音说,从票贩子手中买票只不过是用金钱换取了排队等待的时间,这有甚么错呢?

桑德尔开始尝试跟身旁每个人讨论这件事,包括诺贝尔经济学奖得主弗里德曼,也包括在英国广播公司工作、主管财经新闻的他的学生。他乃至会在吃晚饭或全家远足的时候,饶有兴趣地跟自己的两个儿子亚当和亚伦辩论起来。

这位哈佛哲学教授拿这个问题去询问自己的同事、哈佛大学经济学教授曼昆。曼昆是经典经济学教材的作者,《曼昆经济学》在全球销量逾百万册,教出了北京大学经济学教授樊纲,也教出了央行货币政策委员会委员李稻葵。结果,曼昆不但没有批评插队行动,反而分析其为“自由市场的优势所在”,“这类差价行动是对资源的有效分配”,“让成心愿付钱的人享遭到了相应的便利”。

即使剧烈争辩也总是儒雅微笑的桑德尔并没有当面提出异议,但他在自己的书中用严谨的句子辩论道:这类交易会带来1个恶果——不同等,“当钱可以买到几近1切时,那些没钱人的日子就会变得愈发难过”,这样下去,有钱人会大获全胜,我们会进入1个“钱的时期”。

事实上,对“不同等”的焦虑,常常犹如针尖1样刺痛公众的神经。今年7月,中国的网络上,1条“深圳地铁将设VIP车箱”的未经证实的消息掀起了轩然大波。这类“票价翻倍保证有座”的安排不但没有让乘客满意,反倒惹得他们忿忿不平,“怎样,地铁也要弄369等?”

在访问北京确当天晚上,桑德尔到清华大学演讲时,把关于钱的伦理窘境扔给了台下的中国学生。这位教授风行全球的“公正课”有1个固定套路——在富丽堂皇的哈佛讲堂里,他会先给学生讲个故事,再抛出尖锐的伦理问题,让他们在讨论中寻求对策。

这1次,他对着挤满整整1间阶梯教室的中国面孔问道:“假设产生了雪灾,每一个人都需要雪橇铲雪,商店能不能加价把雪橇卖出去?”

和热烈的哈佛讲堂不同的是,底下的学生大多选择沉默。桑德尔极力地寻觅台下有回应的眼光,却屡屡失望。台下的学生只是默默地举手投票,90%的人支持加价。

1个反对加价的女生站起身,紧张而飞快地答道:“我觉得这不公平,这是在帮助富人,伤害穷人。”

“假定你是店主,现在只要加价你就能够赚更多的钱,你会怎样做?”桑德尔追问她。

女生稍稍犹豫了1下,“我会加价。”

“如果卖的不是雪橇而是饮用水,你也会加价吗?”桑德尔问。

“我会的。”女生迟疑地回答,“由于这可以平衡供求关系……”

桑德尔无奈地咧嘴笑着说:“可就在这个讲座上,你刚刚还说过你不同意加价,你认为这是不公平的。”

女生仿佛被问住了,吞吞吐吐地说:“这不公平……但这很难说……”

1个男生站起来接着说:“我认为这不公平,但是可以接受。”

“这真太有趣了。当我在加拿大、德国和瑞士提出这个问题的时候,这些资本主义国家绝大部份的人都反对加价,他们觉得这既不公平也不可接受。”桑德尔看着台下沉默的学生,笑了起来,“现在我明白了,看模样,中国真是无可否认的‘市场经济’。”

有些东西,用钱去买就会毁掉它,比如诺贝尔奖

1场真实的关于钱的公然辩论,终究在今年春季成为现实。在英国圣保罗大教堂,穿着1身笔挺西装的桑德尔站到麦克风前,面对近2000名观众,开始提问:“银行家生病是否是就可以花钱多雇个护士?”

他身边坐着的是英国伦敦政治经济学院经济学教授,还有英国广播公司财经编辑斯黛芬尼,和前任主教彼特·塞尔比。辩论主持人说,真没想到会在这里讨论这样的话题,上1次她到大教堂里来,还是英国政客在这儿拉票呢。

辩论中,桑德尔试图说明,钱的确可以买到很多东西,但是在购买某些事物时,这类金钱行动会“毁掉这件东西”。“假设你非常想取得诺贝尔奖,而又没有办法靠正统的方式取得它,你固然有可能在某个诺贝尔奖得主那里买来1个奖杯。”桑德尔解释说,“你还可以把奖杯放在客厅里让人观赏,但那跟取得诺贝尔奖是完全不同的概念。”

在他看来,像诺贝尔奖这样的事物是1种荣誉,而荣誉是没法购买的。他还调侃地假定说,如果从明年开始,组委会除正规的奖项之外,还额外拍卖1个奖杯,谁出的价最高就给谁,那末,“那时候的诺贝尔奖将不再会代表如今它所包含的意义了”。

“在给事物定价之前,我们先要弄明白,它是否是1个可以被定价的东西。给不应当被金钱衡量的事物定价,这个行动本身就是毛病的,是对这个事物的亵渎,将这个本该被珍视的事物放在了不属于它的天平上。”桑德尔说。

道理虽然如此,在这个“钱的时期”,有钱仍然能够买到那些意想不到的东西,比方说友谊。桑德尔说,你可以“雇1个朋友”,他可以做所有“朋友会做的事情”,帮你照看孩子,在你悲伤哀嚎时,还能坐在你身旁给你精神安慰。

他乃至在新闻里看到,在中国还有“帮人性歉”的网站,花钱找人替你说“对不起”。可这让他马上产生疑问,“如果我买了两个道歉,1个昂贵1个便宜,那是否是意味着,昂贵的道歉所代表的那段友谊更成心义?”

他解释说,不论是诺贝尔奖还是好朋友,它们的道理犹如讨论是不是应当买卖儿童、自由贩卖人体器官1样,我们不应当拿金钱来衡量。即使购买儿童的人并没有虐待他们,我们仍不应当开始这场交易,由于这样“破坏了事物本身的美好意义”,是不义之举。

桑德尔拿出了自己最常说的1句口头禅——“这不是我们应当做的事情”。

“在我们想要开始这场公然辩论、讨论市场在我们的社会中的位置之前,我们首先应当弄清楚,市场的边界在哪里,哪些东西应当被金钱衡量,而哪些东西不应当。只有弄清楚这1点,我们才有可能开始这场讨论。”他说。

金钱侵占了我们的生活,乃至我们的大脑

让这位哲学教授耽忧的是,在严肃的讨论开始之前,人们已将金钱视为所有事物的天平。它不但主导了世界上大部份的交易,乃至还主导了人们的思惟。这类“钱的思惟”会颠倒传统意义上的对错。比如,有钱人就会模糊惩罚和费用的区分。桑德尔听说,依照中国的生育政策,超生1个孩子要缴纳20万元左右的罚款,“这对普通工人来讲是个吓人的数目,但对有钱的商人或明星却是小菜1碟”。

因而,这个美国教授在新闻里读到,广州的1对夫妇“大摇大摆”地闯进当地计生办公室,挺着大肚子的孕妇像是在商店买东西1样,把1大叠人民币扔在桌子上,理直气壮地说:“这是20万,我们还要照顾宝宝呢,你们以后别来烦我。”这让桑德尔意想到,当钱可以购买1切,愈来愈多的人会像商人那样思考,用收支平衡来斟酌事情,不管在何种处境,他们的问题只有1个:“多少钱?”

就连参与辩论的女佳宾斯黛芬尼也承认,面对自己家的孩子,她有时候也不由自主地用上这类“钱的思惟”:“跟孩子讲大道理没甚么用,所以我有时候会用巧克力去换他乖乖听话。这类用物资交换来的教育,究竟是对是错呢?”

事实上,“钱的思惟”不但早已攻占许多思惟高地,乃至登上了爱情的领地。诺贝尔经济学奖得主、美国芝加哥大学教授加里·贝克尔在上个世纪就曾提出从经济学角度动身的“婚姻公式”。

这个公式是这样的:“当结婚所带来的收益大于保持单身或继续寻觅更适合的伴侣时,这个人就会选择结婚。同理可得,当恢复单身或嫁给另外1个人所带来的收益大于从这段婚姻中结束所带来的损失时,这个人就会终结当前的婚姻,选择离婚,而离婚的损失包括跟孩子分开、分割共有财产、相干的诉讼费用等。鉴于当下许多人都在寻觅伴侣,这个婚姻‘市场’明显存在着。”

在这位冷静的经济学家看来,凡事都可以用经济学来解释,嚷嚷着这样不浪漫的人都是“被多愁善感混淆了清晰的思路”,“全心全意关注收入和价格因素,才是社会科学最坚实的根基”。但这类“钱的思惟”一样有副作用。以色列曾有1项实验,为了不接学生的家长总是迟到,学校设立了惩罚机制,迟到的家长需要支付罚款。在此之前,他们会主动付1笔类似于小费的钱给学校,罚款金额就与这笔钱相当。

结果,引入金钱杠杆后,迟到的家长反而变多了。事实上,这项措施在实行了大约两周后,迟到家长的数量翻了1番。“在此之前,家长掏钱是出于惭愧,他们觉得背背了准时出现的义务,给学校带来了麻烦。而当它变成罚款以后,这类惭愧感就随之消失了,这完全变成金钱交易行动,他们的迟到也就变得理直气壮。”桑德尔这么分析道。

更有趣的是,当学校取消罚款制度后,家长迟到的情况仍不见好转,“这说明1旦金钱交易腐蚀了道德义务,原本的责任感就难以恢复”。

“虽然市场可能有很多问题,但无可否认,这是目前保持社会运行不最差的选择。”斯黛芬尼辩解说。

但桑德尔忧心的问题是,这类“不最差”的思惟方式却日渐涌入愈来愈多的伦理禁区。在哈佛大学的课堂上,他对台下的年轻人发问:“企业用20万美元的赔偿金来衡量1个人的生命,这是对的吗?”

大部份人举手表示不赞同。角落里,名叫沃泰克的学生大声地补充说:“由于还没斟酌通货膨胀呢!”

桑德尔仿佛被这样单纯的经济学思惟懵到了。他停顿了1下,仍然笑着问道:“好吧好吧,那加上通货膨胀呢?这件事情产生在35年前,斟酌通货膨胀率,这个人的生命值多少钱?”

“200万美元吧,200万美元还行。”脖子上挂着白色耳机的沃泰克说,“我也不太肯定这个数字啦,但给生命贴个价格,这件事绝对可行。”

没过量久,另外一个叫做劳尔的学生也站起身说:“我觉得为了大部份人的经济利益,总得有人作出牺牲。”

“你可真是1个彻彻底底的功利主义者。”桑德尔盯着他的眼睛说。

“好吧,就算是吧。”劳尔耸耸肩,“总要有人作个决定,难道不是么?”

我们的社会从拿市场经济做工具,变成被市场价值所操控

桑德尔今年59岁。面对自己所经历的“钱的时期”,他有很多问题想不明白:在过去1个世纪里产生了两次严重金融危机,为何如此惨重的遭受都没有让人认真反思,市场本身究竟有甚么问题?特别是最近的1次,2008年席卷全球的金融危机几近击垮了华尔街。当公司纷纭宣布破产,每天都能看到穿着白色衬衫的年轻人抱着1大纸盒东西从摩天大厦里走出来,他们失业了,金融危机乃至让他们倾家荡产。

曾领导美国联邦储备委员会长达18年的艾伦·格林斯潘不能不公然表示,他对自由市场的信心堕入“震惊的怀疑当中”。英国《经济学人》杂志在封面上画了1本堕入泥潭的经济学课本,标题写着“经济哪儿出错了”?可是,桑德尔发现,即使是面对这样切身的损失,大多数人也只是对着电视抱怨两句。当来自世界各地的专家在电视节目中说,“正是金融机构不良操作和人性贪婪,造成了如今的恶果”,他们就随着嚷嚷两句,批评金融机构贪婪,批评政府监管不力。

“但是,在过去30年里最致命的改变其实不仅仅是贪婪的蔓延,而是市场和市场价值的扩大,市场思惟侵入了许多它们本不该存在的领域。”桑德尔辩论道。

在他看来,金融危机并没有激起人们对市场的完全反思,反倒是引发对政府的大范围不满。2011年9月,示威者带着帐篷,举着大字标语,脸上涂着颜料或是戴着面具,聚集在纽约曼哈顿,在曾金融精英来往的路上喊着抗议口号,试图“占据华尔街”。

“只有抗议的声音,关于市场的公然讨论却迟迟没有到来。”在圣保罗大教堂,桑德尔1字1顿地说道,“我们的公共舆论体系空洞、浅薄,正是由于我们生活在1个道德真空、缺少有效公共讨论的时期里,才让金钱钻了空子,占了上风。”说这话的时候,坐在桑德尔身旁的主持人盯着他,抬手几次想要打断他。按这位性情温和的教授平日里的习惯,他会停下来,忍让地请女主持人讲话,但这1次他却坚持继续辩论。

“我们的社会从拿市场经济做工具,变成被市场价值所操控。市场弥补了公共舆论的真空,它提供了1种看似成心义的方式来界定事物的价值,而事实上,它常常会加重这类公共舆论的空洞性。”他就像是严厉的老师在斥责学生1样,严肃地说,“我们需要每个人不止是抱怨两句,叹息自己运气不好,而应当认真反思,严肃地辩论。”

他说的跟我没啥关系,我学经济,他讲社会公正甚么的

在圣保罗大教堂的辩论行将结束的时候,现任英国独立监督委员会主席的彼特·塞尔比站起身说:“桑德尔是1位非常优秀的教授,但是我对他的新书有1点耽忧,它让你有种错觉,恍如厘清思想就可以够改变行动,但事实上,常常是行动影响着思想。我很怕今天的讨论让大家心安理得地认为问题已解决,却没有实际行动。”

这类耽忧恐怕已成真了。虽然被桑德尔极富感染力的演讲折服,1位在英国主修经济学的中国学生在回国后回想起当天参与讨论的情形,却犹如重述看过的电影1样,恍如在讲另外一个世界的故事:“哦,那个教授挺能说的,但他说的跟我没啥关系,我学经济,他讲社会公正甚么的。”

作为桑德尔的学生,斯黛芬尼也有类似的耽忧。“我们总是要在碰上新1轮的经济危机时,才会想起来市场其实不可靠,可1旦风波过去,我们像是把这些事情忘得1干2净。”

“你固然可以说,市场将会帮助我们解决这些问题。”胸前挂着10字架的彼特扶了扶眼镜,“但是首先你要意想到,正是市场本身产生了这些问题。”

不过,桑德尔本人却充满信心肠认为:“只要构建起坚实的公共讨论机制,我们不但可以决定市场在社会中的定位,还能在以后更多的社会事务上加强公共辩论。”

虽然总在努力说服人们严肃反思这个“钱的时期”,但是“有钱就可以买”这件事,还是在桑德尔身旁继续着。朋友家的孩子也曾给他寄来过1张写着“谢谢你”的纸条,固然,这是那个朋友花了1美元“买”来的礼貌教育成果。

“不过我光看字迹就知道,这个‘谢谢你’写得很不甘心,像是受着某样东西的胁迫。”桑德尔说。

2 : 水果应当买小不买大

对血汗管健康非常有益的多酚类物资主要存在于果实的外层部份,包括外层组织、叶片和果皮当中。维生素C的散布也有一样的规律。这是由于,太阳是植物的能量之源,植物的“营养合成基地”也在接近阳光的地方。因此,乃至在同1种果实中,也由于阳光照耀状态的差异,健康成份的含量也会有所不同。

樱桃番茄一样符合以上规律,它的类黄酮含量明显高于普通大番茄,由于它和阳光的接触面比较大。

从维生素C来讲,由于果表面的比例较高,维生素C丰富的部份也随之增加,比大番茄更有优势。

从膳食纤维来讲,体积很小的樱桃番茄含有更大比例的果皮。而番茄的果皮是膳食纤维的极好来源,具有1定的防癌作用。不言而喻,小番茄在这方面得分更高。

一样的规律,体积比较小的果实,实际上营养价值更高。

比如说,苹果营养价值最高的地方是红色果皮下面的果肉;李子、茄子、葡萄等有色水果,都是果皮附近营养价值最高。而柑桔类的皮下白色组织中含有最高的类黄酮物资,明显小金桔连皮吃是非常可取的。

只有草莓、樱桃和桑椹等,从里到外的营养含量都差不多。但是,它们本身就属于那种体形很小的水果。

明白了这个道理,我们就没必要去寻求个头更大的果实,只需要在正常成熟的条件下,选择体积正常或偏小的水果品种,就能够取得更多的营养!这样,果农们也就没有必要去1味寻求大果,喷洒各种“促长剂”、“膨大剂”了,岂不是营养健康两全其美么。3 : 小红书毛文超:瞄准“不知该买甚么”的购物用户

DoNews 6月12日消息(记者 赵玥)在竞争日趋加重的跨境电商领域,上海的小红书选择以社区+电商的方式切入市场。小红书开创人毛文超在接受采访时表示,要通过用户在社区中留下的行动数据和真实的口碑分享,为大部份购物需求不明确的用户,提供精准推荐。

毛文超认为,随着85后、90后开始成为购物主体,用户对电商的需求从之前的可以买到、便宜等,开始转向对个性化的要求。因此,很多有购买需求的人其实不知道具体应当选择甚么品牌,这也致使大而全的淘宝等综合平台,没法满足这类用户的需求,而这类用户的占比正在不断提升。

对此,小红书的解决方案是,在社区发展初期引入1些有海外旅游和购物经验的用户,并对他们的心得和经验进行分享,以此吸引其他用户的互动、点赞、评论等,以意见领袖的气力奠定社区的基础氛围。“在玩法上平台一样重视去中心化,鼓励每一个用户去发表自己的看法,这有益于增强他们的活跃性和对平台的粘性”。

另外,电商平台由PC向手机真个移动,在屏幕更小,每屏可展现商品更少的情况下,对推荐的精准性要求更高。小红书采取的方法,除真实用户的口碑推荐外,还在社区内的内容上打上了标签,用户每点开或收藏了1个帖子,都将成为该用户的数据,为平台的精准推荐提供根据。

关于平台目前的发展情况,毛文超流露,小红书2014年初上线,目前的用户数早千万以上。去年12月上线的福利社(限时特惠),截止5月,销售额超过2亿元。(完)

阜新癫痫专科哪里好导致癫痫病发作的原因都有什么呢陕西中医治疗牛皮癣如何

相关推荐